Article précédent : Regards philosophiques (58)

 Thème :

« Faut-il continuer d’enseigner les classiques à l’école? »

Débat à la suite de la projection du film : « Nous, princesses de Clèves »

4

  (Suite du débat)

►   

Nous voyons avec ce film que des élèves trop immergés dans une œuvre classique baignent dans le merveilleux, dans le romantisme. Mais après, ça s’arrête, il faut revenir à la réalité, c’est brutal, c’est la douche écossaise. C’est une échappatoire à la réalité qui n’est pas sans risques.

►   

Madame de Clèves découvre que l’amour n’est pas qu’aimer un monsieur aimable, bien fait, mais que cet amour l’entraîne à une passion, une passion qu’elle n’arrive plus à contrôler, à maîtriser, et finalement, face à cela, elle a peur. Elle découvre le danger de l’amour.

►   

Quand les jeunes rencontrent l’inhabituel, ils ont un autre comportement, ils écoutent, ils intériorisent leurs propres valeurs, et ça, pour eux, c’est du nouveau, ça leur permet de se situer dans la société.

►   

Dans les difficultés que rencontrent les enseignants, il faut gérer les cancres. J’ai fait partie de la « cancritude » ! Je pense que les classiques ne s’enseignent pas, ils se goûtent. En bon cancre, j’ai refusé les lectures imposées, comme « Le rouge et le noir », et en même temps, je dévorais les livres de la bibliothèque. C’est insupportable d’avoir à lire et décortiquer un livre, avec : axe un, axe deux… ; il y a de quoi vous dégoûter. L’école nous dit : «Travaille ! », mais on ne nous donne pas toujours les outils. L’école n’a pas toujours la bonne ouverture. L’école d’aujourd’hui devrait être plus pluriculturelle ; les ancêtres, les références sont les mêmes pour tous.

►   

Récemment, les médias ont relayé la polémique entre les enseignants et le premier magistrat de ce pays, lequel avait fait en février 2006, à Lyon, une déclaration mal ressentie: (Source : Rue 89, journal en  ligne) : « L’autre jour, je m’amusais, on s’amuse comme on peut, à regarder le programme du concours d’attaché d’administration. Un sadique ou un imbécile, choisissez, avait mis dans le programme d’interroger les concurrents sur “La Princesse de Clèves”. Je ne sais pas si cela vous est souvent arrivé de demander à la guichetière ce qu’elle pensait de “La Princesse de Clèves”… Imaginez un peu le spectacle ! ». Ces propos ont choqué, des journaux ont titré le Président de la République « karchérise » la princesse de Clèves. Nous sommes fort heureusement dans un pays encore très attaché à sa culture. Concernant la polémique, on voit que la parole, les mots ont une autre portée suivant d’où l’on parle.

►   

Ce film, avec tout le travail de l’enseignante et des élèves, est un formidable pied de nez aux propos du Président de la République concernant cette œuvre, propos qu’on peut entendre comme : « C’est à mettre au panier !» Et là, c’est une grande satisfaction de voir comment ces jeunes gens réagissent face à cette œuvre. C’est d’autant plus intéressant que l’œuvre semble difficile. Se mettre à la place d’un personnage est une expérience qui peut, pour les jeunes filles,  se révéler libératrice. Elles font un rapprochement avec leur vie, elles initient une réflexion qui peut les mener à l’émancipation.

L’étude des œuvres classiques apportent des transformations profondes chez les individus. C’est un parti pris très intéressant. Je prends un exemple que je connais bien : au Venezuela, on a décidé d’enseigner la musique classique à des enfants des quartiers pauvres ; ils la découvrent, ils font leur miel de ce qui est leur culture, même si certains disent que c’est inutile, qu’on ferait mieux de leur apprendre la salsa, le tango.

►   

Dans ce film, on pouvait s’attendre à ce que les jeunes gens utilisent un langage « jeune » spécifique, une langue parlée dans l’œuvre. Ils sont en résonnance  avec les personnages. Ce texte fait  partie de notre héritage, le leur.

(A suivre)

extraits de restitution d'un débat du café-philo

http://cafes-philo.org/

avec lequel je garde un lien privilégié

en tant qu'un des artisans de sa création.

Article précédent : Regards philosophiques (56)

 Thème :

« Faut-il continuer d’enseigner les classiques à l’école? »

Débat à la suite de la projection du film : « Nous, princesses de Clèves »

2

►   

Pour moi, les classiques, c’est l’histoire de la nature humaine qui est écrite avec des mots choisis, c’est une morale héroïque. Lire du classique, c’est vouloir sortir de soi, ouvrir une fenêtre et rencontrer autre chose, et peut-être même se rencontrer avec soi-même. Parce que, comme on l’a vu dans le film, ça amène au questionnement. Il y avait des réponses que trouvaient les jeunes, des réponses réfléchies, puis il y avait des réponses toute faites, celles des parents.

►   

Lire les classiques, c’est aussi réfléchir à notre histoire  Les classiques à l’école, c’est beaucoup la littérature française. Pour réaliser ce travail, il fallait un (une) professeur absolument convaincu(e) ; le résultat est probant.

►   

Cela illustre bien comment ces jeunes gens assimilent cette histoire de France. L’une des élèves, qui paraît d’origine africaine, dit « mes ancêtres » ; sa sœur lui dit : « Ce ne sont pas tes ancêtres » ; « C’est ma culture ! », lui répond-t-elle. Elle nous dit, nous rappelle qu’il faut une base, des références culturelles pour se construire.

►   

Souvent des personnes d’origine étrangère, je pense particulièrement à nos amis africains de langue française, connaissent mieux notre langue, nos classiques, ont un profond respect pour tout ce qui est de notre culture.

►   

L’interrogation sur ce sujet me paraît intéressante dans la mesure où les classiques ça paraît figé. On voit dans ce film que la découverte de cette œuvre classique amène à une réflexion, voire même des réflexions qu’on n’attendait pas de ces jeunes gens.

►   

Je pense que la culture est un tout et qu’on n’a jamais fini de l’approfondir. On ne peut pas l’amputer d’une partie de ce qui la fonde. Comment pourrait-on décider d’amputer la culture ? Supprimer les classiques, sous prétexte que cela ne serait pas adapté à tous, au nom de différences d’appartenance sociale, n’est pas acceptable. Donc, il me paraît important de toujours continuer d’enseigner les classiques à l’école. C’est une culture basée en partie sur l’histoire et où l’on a besoin de connaître ces références pour se construire. On ne réinvente pas tout à chaque génération ; on doit s’appuyer sur des apports « classiques »qui viennent de nos prédécesseurs.  Sans cela, on ne pourrait pas évoluer, ou alors que de façon anarchique. Tout ce qu’on enseigne à l’école est essentiel : on ne pose pas la question pour d’autres matières (Doit-on enseigner les Mathématiques? ou la Musique ?). C’est cette pluridisciplinarité  qui amène à l’éveil, à l’ouverture d’esprit, qui permet de s’ouvrir et de s’intéresser ultérieurement à plein d’autres choses. Dans un programme scolaire bien établi, et pour tous, on a une garantie d’étude, d’entente mutuelle, de conscience collective.

►   

Ce qui a donné l’idée de ce débat, c’est une émission sur France Inter : « Service public » d’Isabelle Giordano. Dans cette émission, quelqu’un posait cette question intéressante : « Quelles sont les 30 œuvres classiques qu’on devrait absolument avoir lues ? » Chacun de nous peut se livrer à l’exercice de la sélection. On a vu dans ce film des acteurs en puissance et comment ils vivent ce qu’ils disent ; ils arrivent à apprendre des textes par cœur, avec toutes les intonations, respectant chaque ponctuation ; c’est un moment de bonheur. On sent que le travail sur ce texte les amène à une réflexion  pour les aider à sortir de ce qu’ils peuvent ressentir comme un carcan, surtout pour les jeunes filles qui parlent de « la police familiale » ; c’est alors comme une évasion. Il y a là en parallèle avec l’œuvre, la tradition dans les familles qui est l’équivalent de la vertu pour la princesse de Clèves, et il y a là la vie qui s’ouvre devant eux, la vie avec ses promesses, la vie qu’elles voudraient vivre.

►   

J’ai entendu dans ce débat : « Pourriez-vous sélectionner un nombre d’œuvres littéraires, classiques qu’il faudrait connaître ? ». Je pense qu’il suffit d’un seul texte quand celui-ci réussit à toucher les élèves. Dans toute ma carrière à enseigner les lettres, mon but était celui-là : faire toucher du doigt, amener à la question : « Qu’est-ce que l’art ? », « Qu’est-ce que c’est un  chef-d’œuvre ? » ou « Qu’est-ce que littérature ? ». Si un jour vous avez trouvé ça, alors, tout seul, vous allez à la recherche des autres chefs-d’œuvre.

(A suivre)

extraits de restitution d'un débat du café-philo

http://cafes-philo.org/

avec lequel je garde un lien privilégié

en tant qu'un des artisans de sa création.

Article précédent : Nouvelle : Un amour… sans bornes (6)

                     Comme dans un bon jeu de société où l’on jette les dés, le film « Case départ », actuellement sur les écrans de cinéma, nous fait faire un retour vers la case départ… traduction :   le passé. Le mot « case » du titre peut aussi nous ramener au souvenir de « la case de l’oncle Tom » qu’on a tous lue dans notre enfance.

Les acteurs principaux sont Thomas N’Gijol et Fabrice Eboué, deux « produits » du Jamel Comedy Club, en l’occurrence des comiques. Ce passé, qu’on évoque, c’est celui de l’esclavagisme, de l’asservissement de l’homme, des travaux de récolte dans les champs antillais de canne à sucre, des colons blancs présomptueux et méprisants envers les indigènes, avec maints préjugés raciaux autour de la traite des noirs.

Le scénario est singulier et tentant : deux frères de couleur, l’un conseiller municipal avec vie, semble t-il, accomplie, l’autre vivant de rapine et de système D, se retrouvent, par la faute d’un mauvais sort jeté par une vieille femme, dans une période pas très fameuse de notre Histoire. On pense bien-sur aux « visiteurs » avec Clavier et Réno… Parfois on rit de bon cœur, parfois on rit jaune aussi. La scène du marquage au fer rouge de l’esclave rebelle est notable, de même que celle où les noirs décident de se révolter.

                     Je recommande cette pellicule. L’humour, présent et bien porté par les comédiens, nous permet d’approcher cette période glauque et honteuse de notre civilisation.